2008年12月23日上午，蒂里·德拉維萊切特被發現死在位於紐約麥迪遜大道的辦公室里。
這位法籍基金經理的兩隻手腕都被裁紙刀割開，雙腳蹺到辦公桌上，身旁還放着一個方便接血的垃圾桶。他的胳膊和手腕上都有割痕，地上還散落着藥丸。
一切跡象都表明，他走的非常堅決。
德拉維萊切特是世界上當時最富有的女人、歐萊雅集團繼承人莉莉安娜·貝當古最信任的投資經理，後者將200多億歐元財產中的一大塊都交給了他打理。這位專業投資幾十年的老油條在審慎的調研之後，將其中的四分之三投向了同一家證券公司發行的金融產品中。
那家公司叫麥道夫證券。
媒體們後來紛紛充當“事後諸葛亮”，去剖析麥道夫騙局中諸多蹊蹺。“連續二十年驚人穩定的高收益率”、“對投資究竟怎麼掙錢三緘其口”是提及次數最多的線索。
十年之後的大洋彼岸，同樣是“收益率既高又穩定”，同樣“沒有人去過問收益來源”，P2P行業就像一座平地而起的大廈，正隨着中國轟轟烈烈的金融去槓桿行動，發出清脆的裂痕。
麥道夫讓全世界的富豪付出了500億美元的代價，P2P又會讓中國人付出多少代價？
1
說到P2P，不得不提Lending Club。
這是行業中曾經的執牛耳者，是國內早期的P2P創業公司憧憬或對標的對象。不過隨着上市三年股價從接近30美元跌到最低2美元，現在行業里已經沒人再拿他說事了。
然而Lending Club當年上市時為何估值可以高達80億美元？2015年初的美股並不是一個泡沫巨大的時期，當時的投資者難道都瞎了嗎？
這要從其極為嚴謹有效的業務模式說起。
P2P的一端是借款人，而借款的核心是風險控制。Lending Club的風控系統直接和美國最重要的信用評分體系FICO關聯，想要申請貸款的個人至少要拿到660分——根據FICO的數據显示，全美只有40%的人擁有660分以上的FICO分。這還不夠，貸款人的信用記錄至少要三年，過去六個月的借款申請要小於6次。
這些條件加起來是一個什麼樣的借款人群呢？根據Lending Club招股說明書的披露，當時它平台上的借款人平均年薪高達7.3萬美元，這在美國也是妥妥的前10%高收入人群了。換句話說，他家的錢主要是借給中產階級的。
P2P的另一端是投資者，而投資者最關心的是安全。Lending Club出售的金融產品並不是像國內P2P平台這樣自己創造不受監管的產品，而全都是在美國證監會註冊備案的“Member Payment Dependent Notes”（會員償付支持票據）, 證監會對這些產品的監督力度和股票是一樣的。此外，投資者的賬戶都會託管在Wells Fargo 銀行的“in trust for”賬戶中，而這個託管意味投資者放在賬戶上的錢和銀行存款一樣，都可以享受FDIC的存款保險。
相比之下，國內那些號稱自己託管到了央媽那裡的P2P平台，結果仔細一看，發現其實是把服務器託管在人民銀行深圳中支的機房裡而已。
那麼Lending Club怎麼盈利呢？說白了就是中間商賺差價，收取撮合手續費。由於平台只負責貸款的審批和定價，具體的票據憑證發行、貸後放款收款，以及逾期催收等服務都是由註冊在猶他州的商業銀行WebBank進行，而且平台也明確了貸款的所有風險由投資者承擔，所以Lending Club自身並不需要像銀行一樣計提撥備。
注意前提，Lending Club不計提撥備是因為它只負責審批定價，而給投資者提供的金融產品實質上是由另一家商業銀行提供。與此同時，這些產品都是受到證監會的註冊和監管約束的。
那麼問題來了，國內那些自己發產品自己對外借款的P2P平台也不計提撥備，最多就是假惺惺的設立一個金額一般僅為貸款規模百分之幾的風險保障金，又是憑什麼呢？
比如某已經上市的國內P2P平台的借貸餘額，已經是其風險保障金賬戶餘額的40倍了。只要違約率超過2%，根本不夠賠。
回到Lending Club的例子。既然商業模式這麼好，業務又如此規範，為何上市后股價還會暴跌九成，淪為行業笑柄呢？
這就涉及到做個人貸款中介的傳統P2P行業的一個核心悖論——好的吃不到，吃得到的不會好。
換句話說，來P2P平台貸款的個人客戶，既然願意付出比銀行貸款高得多的代價，一定是在某些方面存在問題。
根據Lending Club的招股說明書，放出的貸款中有60%多都是用來借新還舊，因此違約率和壞賬率越來越高是必然結果。
而來P2P平台投資的資金，卻一定是衝著比普通金融產品更高的收益率來的。如果買到的產品中壞賬率高，影響到最終收益，來投資的資金就會減少。
除此之外，這個行業的門檻其實並不高。你能拿到FICO評分，我也能拿到啊，你能建立便捷流暢的投資和貸款流程，找到能實現這些的攻城獅團隊難道會很難嗎？
況且投資者和貸款人是沒有忠誠度可言的，互聯網的便捷性讓他們只會不斷尋覓對自己最有利的平台。在平台安全性相同的情況下，當然是誰的利率最優惠\回報最豐厚就去哪。
因此，平台只能通過把自己的利潤率降低，薄利多銷，走量不走腎來維持市場地位。這樣一來，股票投資者通過上市后發布的財報，才發現這個行業其實很苦逼，並不存在暴利，所以果斷拋棄了這支曾經的獨角獸。
雪上加霜的是，2016年5月Lending Club的CEO被開除了。開除的原因是他更改了兩筆總額2200 萬美元貸款的申請日期，還把它們出售給了不合格的投資者。這一口氣違背了自己在貸款端和投資端中的全部規則，董事會當然無法容忍。
比事件本身更關鍵的，是這暴露出Lending Club一直吹噓的自己極具技術含量的貸款中介系統是有問題的，甚至是失效的。
最後一根稻草駕到，公告當日，公司股價又暴跌了35%。
一個有着成熟的信用評分體系打底，用了十餘年時間在美國的市場份額達到四成，自身還只是純中介不用背負違約風險的美國P2P領頭羊都在艱難度日，國內的同類公司又如何過活呢？
可是他們不但可以過活，而且一度過得很好。
2
國內P2P的先行者其實是想走正統路線的。
拍拍貸作為國內第一家P2P平台，就曾號稱自己是純種的Lending Club中國版——只做中介，不搞花頭。
可中國沒有成熟的信用評分體系，最核心的借款人資質問題根本沒法解決。結果就是拍拍貸現如今四千多名員工，有兩千多名是貸后催收團隊。
你和我說你是金融科技公司，我看你卻像個專門討債的黑澀會。
而對於投資端，拍拍貸曾經推出過一個叫本金保障計劃的東西，其核心是如果你投資的標的足夠分散，那平台就保證你本金安全。如果有標的違約，扣除你在其他標的上的利息收入后，剩餘的虧損平台承擔。
聽起來很贊是不是？可真正運轉起來，投資者感覺自己就像個傻x——貸款人的違約太多，辛辛苦苦賺的利息轉身就被一個雷全炸走。平台最後是把本金補償了，可我來P2P平台不是來賺錢的嗎？只拿回來一個保本算怎麼回事？
一來二往，P2P公司算是明白了，在國內，Person 2 Person這條路根本走不通。
3
好在P2P在國內的發展趕上了兩個風口。
一個是人民群眾“財智初開”的風口。經過餘額寶長達數年的調教，中國人民終於意識到賺錢原來可以如此簡單——下載個APP，再動動手指，就可以每天看着自己賬戶上的金額往上跳，而且跳的比存銀行快多了。
但餘額寶也給後面的理財方式開了個壞頭，人民群眾開始追求既有高收益、又有流動性、還能很安全的投資。
既要又要的結果都不會太好，而賺錢和花錢一樣，一旦嘗到過甜頭，就再也回不去了。
隨着14、15年央媽一口氣把基準利率降到底部，無論是銀行理財還是餘額寶的收益都大不如前。股市大漲大跌回到原點，房市的門檻越來越高，究竟還有哪裡，收益又高，風險又小，門檻還低呢？答案是很顯然的。
另一個風口是全民陷入“資金黑洞”。從09年的四萬億開始，中國就走上了用投資驅動經濟發展的“不歸路”。
從發現可以用未來的錢做當期政績的地方政府，到需要把握黃金時代每一分每一秒的房地產企業，再到吃了市值管理的甜頭想要不斷“跨越式發展”的上市公司，誰不想拿到對投向完全不挑剔、只看收益率、連期限都可以用滾動的方式無限續命的“傻錢”呢？
一個巴掌拍不響，兩個巴掌啪啪響。
無數的P2P平台如雨後春筍般成立了，他們就像一條條細小卻靈活的管道，一頭連資金，一頭連需求。信託公司、基金子公司、私募產品，一個又一個的通道被監管封死堵住，只有P2P屹立不倒。
他們一邊賺着銀行存貸業務中“期限錯配”帶來的息差利潤，一邊卻不用計提撥備，也不存在什麼合規成本。
說實話，除了蠻荒年代的金融業之外，天下就沒見過這麼好的生意。
4
這裏說的P2P並非那些騙子平台。
無論是打着網貸旗號、實質是一套金字塔式的涉傳銷的龐氏騙子公司，還是用高返利套路吸引投資者、實際上根本沒有正經業務的畸高返平台，統統不是我們討論的範圍。
這些平台收的是韭菜的智商稅，他們對口的監管部門應該是公安局。
我們說的P2P平台是那些傳統意義上的“乖孩子”。他們的收益率、債權資產甚至合規性全都經得起核查，但現如今，他們也開始暴雷了。
有人說這是因為最近各地新房購買都要搖號，跟2015年的打新股一樣凍結了大量資金，所以這兩個月倒的大多是江浙滬一帶的P2P平台；也有人說是因為資管新規帶來的信用收縮一步步蔓延到民間借貸，連能發債券和能上市的行業大公司都資金緊張違約頻頻，就更不用說只能在P2P平台上借錢的那些企業和個體戶了。
但要我說，這雷聲陣陣背後，其實是一個從骨子里就已經腐壞的“偽金融”行業。
Lending Club的貸款中介系統崩壞讓美國人開始重新思索金融科技的應用到底能不能代替傳統的風控和合規體系，而國內的P2P平台們甚至都懶得去做這樣一套面子工程。
涉案規模將近400億的牛板金曾經號稱自己擁有銀行級的安全和銀行級的兌付——“用戶資金全部投向銀行間市場的票據，國內各大銀行承兌，資金全程未離開銀行監管”。結果暴雷后發現前董事夥同幾個人就可以聯手虛構投資標的，直接捲走了30多億資金用於房地產開發。
號稱的風控系統在哪裡？銀行監管又在哪裡？
另一個被圈內人認為“不可能”出事的投之家暴雷后揭露出來的內幕更加詭異。不但涉嫌虛假髮標、資金流向不明，就連公司高管都覺得自己是遭遇連環詐騙，還主動向警方投案自首。
這樣的亂象，連局中人都看不清，身為投資者的普通民眾又如何能分辨？
5
2008年4月到8月， Lending Club曾經整整四個月暫停業務，為的是按照美國證監會的要求完成註冊程序。
在此之後，它出售給投資者的都是在證監會註冊的產品，它要向美國證監會提交季報和年報，它要遵守與消費信貸和金融市場相關的各類聯邦和州政府制定的法律規定，它甚至因此被五個相關法規最為嚴厲的州拒之門外。
那麼中國的P2P平台是如何被監管的呢？
根據網貸之家的一篇文章，經過了野蠻生長期后，現在的監管格局大概是這樣的：“央行負責定調，銀保監會搭建監管制度框架和整改實施方案，地方銀保監局負責行為監管，金融辦（局）負責機構監管，整改驗收，備案，以及備案后監管，互金協會負責制定自律性的相關標準，組織培訓檢查、會員管理等。”
聽起來特別嚴格特別靠譜對不對？
然而打開國內現在所有對P2P的監管法規和發展意見，會發現整個監管體系從對P2P的定義上就走歪了。
監管對P2P的定義是“網絡借貸信息中介機構”。信息中介是什麼，是為投資方和融資方提供信息交互、撮合、資信評估等中介服務，不做非法集資，不提供增信服務。
如果P2P真的都只是信息中介機構，怎麼會存在捲款跑路？怎麼會有資金挪為他用？又為何會因為個別項目逾期就暴雷？
公司債現在違約那麼多，也沒見哪家券商因此倒閉啊？
而如果P2P平台真正的盈利模式不是做信息中介，那用監管信息中介的方式去監管P2P平台，有意義嗎？
6
求生欲讓我只說到這裏。
P2P不過是這個大時代的一個縮影，是不講規則、野蠻生長的行業在可以加槓桿的金融領域的一次放大。
本質上來說，它和因為趕工而倒塌的房地產項目，以及為了經濟發展而被放棄的生態環境並沒有什麼差別。
我不覺得那些投資P2P平台，尤其是投向那些合法合規P2P平台的投資者是咎由自取。他們只不過是想要拚命跑贏通脹而已，有錯嗎？
著有《阿甘正傳》、《馬語者》、《局內人》、《拳王阿里》等劇本的好萊塢著名編劇艾瑞克·羅斯，在麥道夫騙局崩潰后曾經哀嘆：
“我是行走在這個地球表面上最蠢的大笨蛋，但可悲的是，我不光損失了自己一生的積蓄，還損失了我的夢想。”
願時代善待每一個大笨蛋。
網站內容來源http://www.dsb.cn/【其他文章推薦】
※台中汽機車借款免留車,借款不求人!
※分期車能借貸嗎?別擔心!有車就可借!24小時當鋪，快速過件立即放款!
※條件不佳也能借款嗎?高雄當鋪,高雄汽車借款當舖,是你快速借款管道!
※未上市股票查詢機構有哪些呢?
※想知道上市、上櫃、興櫃、未上市、全額交割，這五種股票有什麼不同嗎？