客戶已保了價，郵寄的物品弄壞了，快遞公司卻不肯”照價賠償”。為此雙方對薄公堂。
案情並不複雜。今年 4 月 12 日，楊女士通過順豐速運給北京的母親郵寄燕窩，支付保價費 1000 元、保價 20 萬。貨到后，快遞員負責開包，發現件內燕窩有不同程度受損。於是，楊女士提出賠償 , 順豐只願意賠 4 萬元。
快遞中受損的燕窩 圖片
類似糾紛，新聞報的太多。以往，一般是客戶未保價，雙方會就實際賠償數額扯皮。此案，賠償本應沒什麼可爭議。但順豐卻在客戶全額保價的情況下，依然不願”照價賠償”，卻有些蹊蹺。
實話說，順豐在快遞業界口碑並不差，客戶索賠為何如此之難？難道，順豐無視沒有契約精神，到了耍賴的地步？
二審庭審中，順豐提出三點抗辯理由。第一，涉案燕窩是否滅失；第二，包裝、運輸責任如何劃分；第三，賠償問題應該適用哪些法律條款。這些理由是否成立，是法律層面的問題，不做專業分析。但筆者以為，類似的快遞賠償，必須遵循一個基本宗旨，排除客戶隱瞞、惡意等情形，保價的快遞，因為快遞公司出現損毀，快遞公司當然要全額賠償。至於出現適用法條的競合問題，適用哪些法律，沒有明確規定的，應當遵從正當、合理，依據有利於客戶的原則，而不是由快遞公司選擇。
否則，客戶額外支付保價費進行保價，還有什麼意義？
前幾天，快遞小哥給筆者講了一個案例。某客戶寄 6 瓶茅台(600519,股吧)，購物發票显示價值 8000 元，但客戶保價 10000。結果快遞途中碎了一瓶，公司只願按實際價值賠償。開始我不信，看了燕窩索賠案，我相信了。不解的是：既然快遞公司只認茅台值 8000 元，為何收人家 1 萬的保費？順豐按 20 萬收人家保價費，出事了卻說燕窩只值 4 萬？早幹嘛去了？明顯是想悶聲大發財嘛！
原標題：保價20萬燕窩碎了，快遞賠償“耍賴皮”？
聲明：轉載上述內容屬於廣告或出於傳遞更多信息之目的，不代表東方財經網的觀點。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自負。
【其他文章推薦】
※傳統典當業轉型新契機,高雄當鋪不再走單一路線!
※認識上市股票及未上市股票差異在哪?
※急需用錢,手上有尚未到期的支票，該如何做台北支票借款呢?
※實體店面刷卡與線上刷卡換現金有何差異?
※新北黃金借款合法優質老字號當舖