中國消費者報報道（韓莉芸 記者薛慶元）日常生活中，由於價格優惠、結算省事、攜帶方便等優勢，各種會員卡、優惠卡等預付式消費卡隨處可見，着實給消費者帶來不少便利。然而，最近，江蘇南京消費者殷先生向《中國消費者報》記者反映了他在大上海酒店使用預付卡消費時的不愉快經歷。
投訴
持卡花費高於無卡
據殷先生介紹，他在服務員的推薦下，辦理了大上海酒店（龍江店）的充值卡。充值3000元送1500元，相當於享受6.6折的優惠。為此，他接連兩次請客吃飯都到這家店。
第三次在該店就餐結賬時，殷先生意外發現清單上的菜品單價與點菜時显示的不符。“香辣魷魚須平價58元一份，辦了卡卻要98元一份，按6.6折來計算，消費者要付64.68元。辦卡充值比不充值還要貴，那充值還有什麼意義，這又是怎麼回事呢？”殷先生詢問大堂經理羅某。羅某表示，消費者在辦卡充值時酒店已給予優惠力度，因此，消費者在用充值卡時就不能享受平價。殷先生對此不能接受。
菜品單價與點菜時不符。薛慶元攝
此外，殷先生在二樓就餐時要求上一份米飯，服務員表示沒有普通米飯，只有28元一份的泰國香米。無奈之下，殷先生只好點了泰國香米。隨後，他發現米飯不夠，要求服務員加一份米飯，誰料卻送來一份普通米飯。結賬時，前台人員說一樓有普通米飯，二樓沒有。
調查
充值消費真優惠嗎
根據殷先生提供的菜品標籤與結賬清單，記者發現不單是香辣魷魚須，紅燒小公雞等多個菜品均存在充值后的優惠價高於平價的情況。
殷先生遇到的現象是不是個例呢？近日，記者查閱了大上海酒店（龍江店）在大眾點評上的顧客評論，發現有數名消費者反映了與殷先生類似的情況，並表達了強烈不滿。有消費者早在2016年8月就吐槽大上海酒店（龍江店）“不地道”，表示用現金支付龍蝦要78元一斤，而用充值卡要98元一斤。
記者以普通消費者身份撥打大上海酒店（龍江店）的客服電話，問及是否有更多優惠，工作人員表示可以辦卡充值，充值越多送的越多——充2000元送1000元，充3000元送1500元，充5000元送5000元。
鑒於大上海酒店宣傳折頁標註着充值卡、會員卡所有分店通用，記者分別緻電夫子廟、雨花南路、經五路等幾家分店，發現分店執行的優惠政策不盡相同，充值3000元送的金額有500元、800元不等。大眾點評上的這幾家店鋪評論區，記者也發現多名消費者對一家店執行兩種價格有所評論。
既然如此，消費者是否可以選擇不辦理會員卡、充值卡進行正常消費呢？部分網頁點評显示，部分菜品需要辦會員卡才能點。至於辦理會員卡，各分店的規定不同，其中龍江店需要200元，雨花南路店需要100元。
近日，記者以消費者身份走進大上海酒店龍江店就餐，通往二樓的樓梯口處，豎著一塊開業大酬賓廣告牌，寫着充值3000元送1500元享受6.6折，充值5000元送5000元享受5折，充值1萬元送1.05萬元享受4.8折，充值2萬元送2.2萬享受4.7折的廣告語。
記者消費結賬后發現，對賬單下方显示為大上海龍江店歡迎您的光臨。然而，其開出的增值稅發票銷售方則显示為蜀憶湘大酒店，這與其大眾點評上显示的登記主體一致，而與店家門頭不符。
隨後，記者詢問充值事宜，前台工作人員熱情地介紹了充值規則，表示多充多送。記者問及一道菜品充值前後的價格是否一樣，工作人員痛快地表示：“當然不一樣。”工作人員帶領記者看了大堂不同菜品的原價（充值卡扣費價格）與平價（普通消費者未充值時的付費價格），明確表示充值后只能按照原價扣費，並且每款菜品都有原價與平價之分。
觀點
涉嫌消費欺詐
針對消費者反映的上述問題，近日，記者諮詢了業內人士和相關律師。
業內有關人士認為，充值消費的初衷是幫助商家吸引、培養忠實顧客群，消費者也能得到相應實惠。商家應誠實守信，為消費者講解好優惠政策，讓消費者充分行使自由選擇權。而大上海酒店（龍江店）用顯眼的招牌提醒折扣，卻執行另一套價格標準偷換優惠力度，消費者不詳細諮詢就會“中招”。監管部門應核定會員制經營方式企業的資質，核定會員卡優惠價格，對有欺詐行為的商家給予一定的行政處罰。同時，提醒消費者，所謂的會員卡優惠一定要計算清楚，然後根據個人情況綜合考慮是否辦卡，而不是只聽信商家宣傳，對於複雜的會員卡優惠算法，不妨直接拒絕。
上海市協力（南京）律師事務所主任、創始合伙人徐長明律師表示，這家餐飲店的做法，可能存在涉嫌欺詐或誤導消費。如果商家把優惠講清楚，消費者可能就不會充值。《江蘇省消費者權益保護條例》為預付式消費設置了15天的“反悔期”，如果辦卡后覺得不划算，消費者在15天內可以選擇退卡。
江蘇融鼎律師事務所高級合伙人許利律師表示，《消費者權益保護法》第二十六條規定，經營者在經營活動中使用格式條款的，應當以顯著方式提醒消費者注意商品或者服務的數量和質量、價款或者費用、履行期限和方式、安全注意事項和風險警示、售後服務、民事責任等與消費者有重大利害關係的內容，並按照消費者的要求予以說明。經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款並藉助技術手段強制交易。大上海酒店的上述做法，顯然與此法律條款的規定相違背。（薛慶元）
責任編輯：邊靜
網站內容來源http://www.ccn.com.cn/
【其他文章推薦】
※推薦高雄借錢首選NO.1
※推薦新竹借款快速借錢平台
※票貼借款真方便,不必看人臉色也能輕鬆借